DiarioAr

Albert Einstein, en 1934, expresó: «No existe ni la más leve señal de que lograremos obtener energía nuclear alguna vez». Apenas pasaron diez años y Estados Unidos lanzaba dos artefactos nucleares sobre Japón. Incluso un genio como Einstein pudo equivocarse al prever lo que el futuro nos depararía.

El largo recorrido de las predicciones fallidas

Se ha almacenado en la historia una amplia lista de predicciones que no acertaron, en particular en el ámbito tecnológico, y los pronósticos acerca de la IA muy probablemente se unirán a dicha lista, englobados en dos tipos: las subestimaciones y las sobreestimaciones.

Un ejemplo de subestimación lo tenemos en las palabras del inventor estadounidense y pionero de la radio, Lee de Forest, quien en 1957 afirmó:

Enviar un hombre en un cohete de etapas múltiples y proyectarlo hacia el campo gravitacional lunar, donde los pasajeros puedan hacer observaciones científicas, tal vez aterrizar sanos y salvos y luego retornar a la tierra… ese tipo de viaje humano nunca ocurrirá.

Sin embargo, apenas 12 años después, un hombre paseaba sobre la Luna.

La retrospectiva también nos enseña que las sobreestimaciones pueden ser igualmente erróneas. Fíjate en este extracto de un artículo de 1966 en la revista Time, que hacía referencia a un estudio de Rand:

82 científicos coincidieron en que una base lunar permanente se habría establecido mucho antes del año 2000 d.C. y que los hombres habrían volado más allá de Venus y aterrizado en Marte.

Pero, no fue así.

La predicción de la IA

Aunque el internet esté lleno de predicciones sobre la IA, no existe motivo para pensar que seremos más acertados al prever su futuro que la larga lista de expertos cuyas expectativas sobre la tecnología ya han sido probadas erróneas con el paso del tiempo.

Muchas de las actuales afirmaciones acerca de la IA parecen sensatas. El problema es que toda nueva tecnología inevitablemente se agota en algún momento y deja de avanzar de forma significativa, y lo verdaderamente complicado es que nunca podemos prever cuál será ese tope o cuándo llegará.

En 1909, Scientific American afirmaba:

Que el automóvil ha llegado prácticamente al límite de su desarrollo se sugiere por el hecho de que durante el año pasado no se introdujeron mejoras de carácter radical.

El automóvil pronto reemplazó al caballo y remodeló el mundo, pero el aerodeslizador que algunos pronosticaron que sustituiría al automóvil aún no ha llegado, y aunque predijimos coches voladores , que quizás puedan surgir pronto, no existe una diferencia esencial entre conducir en 2023 y en 1963.

Puede que la IA siga un camino similar, y mucho antes de lo que pensamos, a pesar de sus grandes promesas.

Por otro lado, en ocasiones la tecnología realmente cumple y, a veces, de repente supera lo que parecía un límite de desarrollo. Tal vez incluso las predicciones más extremas sobre la IA sean lamentables subestimaciones. El asunto es que siempre hemos sido pésimos para predecir el futuro y que nuestra incapacidad para hacerlo es una verdad extraña pero ineludible.

Es útil recordar esto, dado que nos preocupa mucho la IA. Algunos consideran que liberará a la humanidad. Otros creen que originará cultos religiosos y nos someterá. Algunos piensan que agitará las cosas antes de establecerse y que la política, el amor, la guerra y el fútbol seguirán como siempre, solo que con ligeras modificaciones. Otros opinan que es una moda pasajera, y que lo que vemos ahora es su punto álgido.

En realidad, nadie lo sabe. Pero podemos encontrar consuelo en saber que nadie nunca ha sabido nada con certeza sobre el futuro.

Predecir es complejo, especialmente cuando se trata del futuro

¿Por qué somos tan malos prediciendo lo que vendrá? Tal vez el mundo es demasiado intrincado para modelarlo con precisión. Los eventos imprevistos propulsan grandes cambios y simplemente no puedes anticipar lo inanticipable. Pensemos en Thomas Malthus , quien no pudo visualizar la Revolución Industrial cuando anticipó el colapso poblacional .

La IA está guiándonos a algún lugar, pero ni sabemos ni podemos saber si es un callejón sin salida o una transformación social. Tal vez el historiador de la antigua Grecia, Diodoro de Sicilia , lo expresó mejor cuando dijo:

Lo extraño no es que ocurran eventos inesperados, sino que no todo lo que sucede es inesperado.

Pero, ¿por qué esto no importa? ¿Qué pasa si la gente hace malas predicciones sobre la IA? Analizar el infinito catálogo de malas predicciones históricas nos prepara para sentir decepción, sorpresa o conmoción frente al futuro. Como dijo Diodoro, nuevamente:

El recuerdo de las adversidades de otros es el mejor maestro de la capacidad de soportar noblemente los cambios de la fortuna.

Las predicciones albergan motivaciones ocultas

Más relevante que la precisión de las predicciones, es lo que estas revelan acerca de quienes las hacen. No debería sorprendernos que muchos de aquellos que vaticinaban el fracaso del automóvil tenían un interés personal en los caballos. Querían que fracasara y temían su éxito. Es posible que Karl Marx realmente creyera en su propia predicción de la revolución comunista en Gran Bretaña; también quería que sucediera.

Así que, cuando los medios claman: «X va a ocurrir», deberíamos interpretar: «Queremos que X ocurra». Algunas personas desean que la IA transforme el mundo y por eso afirman que lo hará; otros temen y sostienen lo contrario. Por lo tanto, debemos cuestionarnos ante cualquier predicción que encontremos: ¿Quién se beneficia si se cumple?

Hay otra capa en esto. Las predicciones están diseñadas principalmente para orientar nuestras decisiones. Los economistas pronostican una recesión: es hora de ahorrar. ¿O un auge? Tiempo para gastar. Nos advierten que el desastre climático es inminente: debemos cambiar nuestras costumbres. O que esto no es cierto: continuar como antes. Entonces, procedentes de personas en las que supuestamente confiamos, las predicciones tienen repercusiones sin importar cuán precisas o informadas sean (y, como hemos visto, raramente son lo primero, incluso si supuestamente son lo segundo).

Llámalos profetas, videntes, futuristas o expertos, todos poseen el poder de aterrorizar, entusiasmar y manipular. Aspiran a influir en nuestras decisiones para que se alineen con sus propios intereses. Esta es en gran medida la razón por la cual Tiberio exilió a los adivinos de Roma y por la que Dante los situó en el octavo círculo del Infierno, para ser castigados eternamente con la cabeza grotescamente retorcida hacia atrás.

El deseo prometeico

Existe una última categoría de predicción que merece consideración en el contexto de la IA, en la que alguien anticipa no solo lo que ocurrirá, sino también lo que tiene intención de hacer. Muhammad Ali declaró: «Archie Moore caerá en el cuarto asalto», y lo noqueó debidamente en ese mismo asalto . Petrarca anticipó el fin de la Edad Media (un concepto que él mismo inventó), y sin su trabajo, el Renacimiento no habría sucedido. Filippo Brunelleschi predijo el regreso de la arquitectura clásica y lo aseguró al construir la cúpula de la Catedral de Florencia. Norman Bel Geddes imaginó un mundo de autopistas, y su colaboración con General Motors en la Feria Mundial de Nueva York de 1939 ayudó a materializar esa visión.

Estas no son personas que simplemente pronosticaron; ellos construyeron el futuro que previeron. Cualquiera puede decir que tendremos coches voladores o establecer una base lunar, pero es mucho más difícil inventar coches voladores o llevarnos a la Luna.

Cualquiera puede hablar sobre lo que la IA hará o no.

Son más escasos aquellos con la intención y los medios para hacer realidad esas posibilidades. A estas personas deberíamos tomarlas más en serio. Podemos compararlos con el personaje principal de la obra de Esquilo sobre los orígenes del progreso humano, Prometeo Encadenado , quien explica:

Lo que preveo ocurrirá, y también es mi deseo.

Fuente : tecnovedosos.com